Streit ums Wählen! Wahlen und Wahlpraxis in Geschichte und Gegenwart

Herr Nolte, über das Wählen wir wieder gestritten. Warum?

Die Gründe sind paradox: Manche zweifeln, dass Wählen noch das geeignetste Mittel demokratischer Willensbildung ist – anderen ist es so wichtig, dass sie seine Ausgestaltung weitertreiben möchten, oder an aktuelle gesellschaftliche Debatten anpassen. Das gilt etwa für die Frage der Genderparität. Auch gilt es, Herausforderungen der illiberalen Demokratie abzuwehren. Insgesamt: ein faszinierendes Bündel von Aktualitäten. Und die Schwerpunkte des Streits sind in Deutschland zum Beispiel ganz anders als in den USA.

Der Streit ums Wählen steht im Zentrum des diesjährigen Theodor-Heuss-Kolloquiums. Welche Erwartungen haben Sie an die Konferenz?

Wir wollen nicht eine Spezialfrage behandeln, zum Beispiel die Absenkung des Wahlalters auf 16, sondern uns einen Überblick über die Konflikte und Diskurslagen verschaffen. Das geht nur in historischer Perspektive, mit dem Blick auf die verschiedenen Zeitschichten, und vor allem: interdisziplinär. Wichtig ist uns auch, eine Brücke zu schlagen zwischen den eher wissenschaftsinternen Debatten, die in der Öffentlichkeit kaum ankommen – etwa, ob das Wählen durch Losverfahren abgelöst werden soll –, und dem heftigen politischen Streit, zum Beispiel um die letzte Wahlrechtsreform in Deutschland und ihre womöglich anstehende Revision. Dazu dient nicht zuletzt die öffentliche Podiumsdiskussion (öffnet in neuem Tab) am Abend des 01. Oktober.